动产抵押成立原则不统一

　　动产抵押以其不转移动产占有，兼顾动产担保权能和用益权能而备受青睐，但也存在固有制度缺陷：动产抵押权人不实际占有动产，抵押人转让动产时，第三人很难知悉担保物权设定有关情况，当事人间特别是动产抵押权人与善意第三人间极易产生利益冲突。如允许第三人取得所有权，动产抵押权落空;若允许抵押权人行使物上追及权，则第三人权益又无从保障，进退两难。如何建立既能充分保护信贷人权利，又不侵犯善意第三人合法权益，在交易效率与交易安全之间取得平衡的动产抵押登记公示制度，是动产抵押制度是否有效的关键。

　　各国动产抵押成立方式大致有以下四种：

　　合意成立主义。当事人形成合意后，动产抵押即发生效力。其优点表现为手续简便，不暴露当事人的资产情况;最大缺点在于欠缺公示性，很大程度上妨碍交易安全。

　　书面契约成立主义。动产抵押的成立，除双方当事人合意外，尚需完成一定书面形式。书面合同的订立，可使当事人间的权利义务关系归于明确，某种程度，还可以避免欺诈或虚假情形发生，较诸合意成立主义更有优势，但抵押行为欠缺公示的缺点依然存在。

　　登记成立主义。动产抵押必须进行登记才可成立。登记主义的最大优点在于具有公示性，第三人可以通过查阅登记簿，知悉抵押物上是否存在其他担保物权。饵缺点是容易暴露当事人的经济状况和商业秘密，每一宗动产抵押都要登记，且登记要支付费用，花费时间，客观上增加了交易成本。

　　登记对抗主义。具体可分为意思成立一登记对抗主义和书面契约成立一登记对抗主义两种。意思成立一登记对抗主义指当事人双方达成合意，动产抵押即发生效力。但是，抵押不经登记不得对抗第三人。优点表现为手续简便，具有公示性;缺点在于抵押权设定没有书面契约，当事人间权利义务关系不易确定。书面契约成立一登记对抗主义指当事人双方必须签订书面合同，合同一经签订，动产抵押即发生效力，只不过不经登记便不得对抗第三人。糅合了书面契约成立主义与登记对抗主义的长处，兼顾交易效率与交易安全。

　　目前中国法律中动产抵押登记效力并不统一，根据动产种类的不同，分別采取登记成立主义和登记对抗主义。《担保法》第41、42条规定，以航空器、船舶、车辆、企业设备和其他动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，采用的是登记成立主义。第43条规定：当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效，当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人，采用的是登记对抗主义。《海商法》第13条、《民用航空法》第16条规定：设定船舶抵押权和民用航空器抵押权的，由抵押人和抵押权人共同办理抵押权登记，未经登记的，不得对抗第三人，也采用登记对抗主义。从以上规定可以看出，中国的动产抵押权登记制度，并未实行立法的统一，而是登记成立主义与登记对抗主义并存，特别是在以运输工具作为抵押物的动产抵押权上，实行着两种不同的登记制度。这样，在法律适用时，会引起不必要的法律冲突。

　　正在制定的《物权法》仅对不动产登记制度作出规定，回避动产登记制度，也未对抵押成立和生效原则进行统一规范。笔者认为，在当今世界经济一体化及中国加人WTO的前提下，应积极借鉴国际上有关动产担保交易法律方面的最新经验，立法上采取“书面契约成立一登记对抗主义”作为公示手段，并统一动产登记机构和登记程序。