国外小额信贷扶贫效果

　　扶贫效果

　　实际上，对于小型融资项目的扶贫效果，学者们一直存在激烈的争议。

　　运用BIDS-WoMbank的调查数据，莫多克(Morduch,1998)指责皮特和孔达卡尔(PittandKhandker,1998)夸大了孟加拉国乡村银行的扶贫作用。莫多克(Morduch)认为：小型融资项目主要支持一般市场需求量较低的非正式活动;在一个经济增长速度较慢的经济中，小型融资项目对贫困的总体影响是很小的或根本不存在的;已观察到的小型融资项目在借款人层面发生的贫困影响是收人分配或短期收人的结果。

　　皮特(Pitt,1999)对此进行了反驳。孔达卡尔(Khandker,2003)则采用孟加拉国1991〜1992年和1998〜1999年家庭层面的代表性数据考査了这个问题。他的研究确认：小型融资项目可以给最贫困人口带来收益并对方案参与者有持久的减轻贫困的作用;它还具有减轻村级贫困的积极的溢出效应;但是，小型融资在减轻赤贫方面的作用大于其在减轻轻度贫困方面的作用。因此，孔达卡尔(Khandker)建议：小型融资要想更好地发挥扶贫作用，它也许应该超越金融服务的圈子。我们应该寻找办法加强贫穷借款者的能力建设——提高他们的生产率与收人能力，帮助他们提高市场营销能力与增进产品质量。小型融资只是扶贫的一种主要工具，增长性(Growth)、人力资本投资和其他的提髙穷人权力的方法也非常重要，这些渠道也应该被积极探索。

　　权力效应

　　从微观农户角度，卡特赖特、孔达卡尔和皮特(Cartwright、KhandkerandPitt,2003)运用来源于1998~1999年在孟加拉国农村进行的特别调查数据，根据对有关妇女在家庭中的自主权和性别关系的大量定性问题的反应，考查了男人和妇女参与以小组为基础的小额贷款方案的影响。他们的结果印证了这样一种观点：妇女在小额贷款方案中的参与有助于增强妇女的权力，即存在权力效应(EmpowermentEffects)。妇女通过参与贷款方案，可以在家庭决策中发挥更大作用(Purchasing),得到更多的金融(Finance)和经济资源(Resources),享有更大的社会联系网络(MobilityandNetworks)，与其丈夫相比具有更大的讨价还价能力(Transaction),并享有更大的人身活动自由(Activism)对妇女的贷款一般还能增进夫妇间在有关计划生育和子女问题方面的交流(FertilityandParenting);对男人的贷款在最佳情况下对妇女权利产生中性影响，而在最坏的情况下则产生绝对的负面影响。这种负面影响是多方面的，其中包括人身活动自由、获得储蓄和经济资源以及管理某些家庭交易的权力。